拉长来看，大城市放松户籍限制有利于提升城镇化的效益，提高经济增长的效率。而对于年内债市的影响，我们倾向于认为后者对经济的负面冲击会更大，即经济会受到三四线地产下滑的拖累。

房住不炒+因城施策框架下的局部放松，部分对冲棚改缩量带来的影响，但很可能不足以完全对冲。毕竟政策的效果主要集中在常住人口向户籍人口的转化，对于人口迁移而言，增加迁入地的地产需求的同时，也对应着迁出地的地产需求减少，冲抵之下全局层面的地产需求增量较为有限。

注：

[1] 2014年11月发布的《国务院关于调整城市规模划分标准的通知》，以城区常住人口为统计口径，将城市划分为五类七档。城区常住人口50万以下的城市为小城市，其中20万以上50万以下的城市为Ⅰ型小城市，20万以下的城市为Ⅱ型小城市；城区常住人口50万以上100万以下的城市为中等城市；城区常住人口100万以上500万以下的城市为大城市，其中300万以上500万以下的城市为Ⅰ型大城市，100万以上300万以下的城市为Ⅱ型大城市；城区常住人口500万以上1000万以下的城市为特大城市；城区常住人口1000万以上的城市为超大城市。

[2] 2014年《国家新型城镇化规划》提出该目标。

[3]距离2020年户籍人口城镇化率45%的目标还差1.6%。户籍人口城镇化率的提高，除了常住人口落户之外，还有一个重要来源是撤县（县级市）设区，2011-2017年，市辖区增加105个，县级市和县分别减少6个和101个。

[4]例如合肥根据该统计数据应属于II型大城市，但在《长江三角洲城市群发展规划》中则被列入I型大城市。

[5]西咸新区归西安代管，约影响60万人。

风险提示：

地产政策出现超预期调整。房住不炒原则之下，部分城市可能因城施策放松地产政策，以对冲土地出让收入下行带来的财政压力。

本文作者：国盛固收分析师刘郁，来源：郁言债市